Burmistrz i przedstawiciele grupy referendalnej, która chciała go odwołać ze stanowiska, podpisali ugodę w sądzie w Wadowicach. Burmistrz wycofał akt oskarżenia o zniesławienie przeciwko 10 osobom, a jego przeciwnicy wycofali się ze swojej dotychczasowej krytyki.
Burmistrz Kalwarii Zebrzydowskiej Zbigniew Stradomski i przedstawiciele grupy referendalnej, która chciała go odwołać, podpisali ugodę w Sądzie Rejonowym w Wadowicach.
Ugoda kończy trwające od wielu miesięcy przed sądem postępowanie z art. 212 kodeksu karnego, które dziesięciu osobom z grupy referendalnej wytoczył burmistrz Zbigniew Stradomski.
Burmistrz pierwotnie domagał się ukarania swoich przeciwników politycznych za zniesławienie go w trakcie kampanii referendalnej, w której jego zdaniem został pomówiony przez inicjatorów referendum nieprawdziwymi zarzutami.
Podczas procesu sąd dwukrotnie próbował doprowadzić do ugody pomiędzy dwoma stronami, ale żadnej z propozycji zaproponowanych przez burmistrza członkowie grupy referendalnej nie zaakceptowali.
W rezultacie jesienią zeszłego roku Zbigniew Stradomski złożył w sądzie wniosek o wycofanie aktu oskarżenia uznając, że dalsze postępowanie karne nie ma sensu skoro druga strona nie chce ugody.
Przypomnijmy też, że w maju zeszłego roku grupa inicjatorów referendum w sprawie odwołania burmistrza Kalwarii Zebrzydowskiej przegrała swoją batalię. 90 procent mieszkańców nie poszło do urn i w rezultacie z powodu zbyt niskiej frekwencji referendum okazało się nieważne.
W poniedziałek (14.01) w Sądzie Rejonowym w Wadowicach doszło do kolejnego posiedzenia, gdzie z jednej strony stawił się burmistrz Zbigniew Stradomski, a z drugiej m.in. Zofia J. pełnomocnik grupy referendalnej oraz większość z dziesiątki oskarżonych.
Tym razem jednak obie strony postanowiły zakończyć trwający od wielu miesięcy spór i w obecności sądu podpisały ugodę.
W ugodzie strony wycofały zarzuty i twierdzenia zawarte nie tylko w akcie oskarżenia, ale we wszelkich pismach, w tym znajdujących się w aktach sprawy, a więc składanych przez oskarżonych, informacjach medialnych oraz wypowiedziach w czasie toczącego się postępowania. Zarzuty zostały wycofane zarówno przez burmistrza, jak i przez oskarżonych. W rezultracie sąd umorzył postępowanie przeciwko 10 osobom oskarżonym o zniesławienie burmistrza.
Czy to uspokoi nastroje w Kalwarii Zebrzydowskiej?
(mp)
NAPISZ DO NAS: Adres poczty elektronicznej jest chroniony przed robotami spamującymi. W przeglądarce musi być włączona obsługa JavaScript, żeby go zobaczyć.
NAPISZ DO NAS: Adres poczty elektronicznej jest chroniony przed robotami spamującymi. W przeglądarce musi być włączona obsługa JavaScript, żeby go zobaczyć.
Czytaj:
Dodaj do ulubionych
Komentarze
(12)
Redakcja serwisu Wadowice24.pl nie odpowiada za komentarze zamieszczone pod artykułami i nie utożsamia się z ich treścią. Jednocześnie podkreślamy, iż nie jest to miejsce dla poniżania mieszkańców, wierzących, w tym katolików i innych, oraz sączenia jadu przez osoby nienawidzące Wadowic i wszystkiego, co jest z naszym miastem związane. Forum jest miejscem wymiany opinii użytkowników, myśli, informacji, nawiązywania kontaktów i rodzenia się inicjatyw. Eliminowane będą wszelkie wpisy wielokrotne, zawierające wulgarne słowa i wyrażenia, groźby karalne, obrzucanie się obelgami, obrażanie forumowiczów, członków redakcji i innych osób.
Zapisz się do RSS tego komentarza
...
Szczurzyca komentuje +5
Dlaczego twarze na zdjęciach są zamazane?
Zgłoś nadużycie
Zgadzam się
...
EEE komentuje +7
@ sadek Co to znaczy "poslali starego burmistrza ormantego do piachu "? czy On nie żyje ?
Proszę o odpowiedz, bo znałam tego Pana i trochę się zaniepokoiłam .
Proszę o odpowiedz, bo znałam tego Pana i trochę się zaniepokoiłam .
Zgłoś nadużycie
Zgadzam się
...
sadek komentuje +4
ale sa glupie te ludzie w tej kalwari,poslali starego burmistrza ormantego do piachu i sami wybrali stradomskiego i znowu zle,za duzo wachanie tych klejow i sie wam w glowach walkuje
Zgłoś nadużycie
Zgadzam się
...
jbrynkus komentuje +0
nagle komentarz o minusowaniu się ukazał, co to sprawiło?
Zgłoś nadużycie
Zgadzam się
...
jbrynkus komentuje +3
Nie wiemy jaka jest treść ugody bo nikt jej nie przedstawił, ale już omówienie sytuacji świadczy o manipulacji opinią publiczną. Podobnie płaski uczynił w moim przypadku, gdy przedstawił sprawę wyników kontroli RIO w gminie Wieprz.
Napisał, że wójt Małgorzata Chrapek otrzymała zwrot ryczałtu za wykorzystanie prywatnego samochodu do celów służbowych. Ale nie napisał jakiego to okresu dotyczyły. A problem był związany z wyjazdem rzekomo służbowym Małgorzaty Chrapek do Hiszpanii. Jakoś tak się stało, że będąc w Hiszpanii Małgorzata Chrapek podpisywała się na liście obecności w pracy. I na podstawie tej obecności wypłacono jej ryczałt za samochód. Gdy sprawę ujawniłem po dwóch miesiącach oddała do kasy gminy nienależny jej ryczałt. Ale tego ani płaski, ani dziennikarzyna z Kroniki Beskidzkiej nie przedstawili
Podobnie jest w przypadku Stradomskiego:
1. grupa referendalna wyttoczyła mu zarzuty, doprowadziła do referendum
2. Stradomski zarzucił jej kłamstwa
3. doszło do sprawy w sądzie. Referendarze trwali w swoim uporze
4. Stradomski proponuje zgodę
5. Opis wskazuje, że referendarze pprzyjęli warunki, ale to co w 1 punkcie pozostało dalej w mocy
Napisał, że wójt Małgorzata Chrapek otrzymała zwrot ryczałtu za wykorzystanie prywatnego samochodu do celów służbowych. Ale nie napisał jakiego to okresu dotyczyły. A problem był związany z wyjazdem rzekomo służbowym Małgorzaty Chrapek do Hiszpanii. Jakoś tak się stało, że będąc w Hiszpanii Małgorzata Chrapek podpisywała się na liście obecności w pracy. I na podstawie tej obecności wypłacono jej ryczałt za samochód. Gdy sprawę ujawniłem po dwóch miesiącach oddała do kasy gminy nienależny jej ryczałt. Ale tego ani płaski, ani dziennikarzyna z Kroniki Beskidzkiej nie przedstawili
Podobnie jest w przypadku Stradomskiego:
1. grupa referendalna wyttoczyła mu zarzuty, doprowadziła do referendum
2. Stradomski zarzucił jej kłamstwa
3. doszło do sprawy w sądzie. Referendarze trwali w swoim uporze
4. Stradomski proponuje zgodę
5. Opis wskazuje, że referendarze pprzyjęli warunki, ale to co w 1 punkcie pozostało dalej w mocy
Zgłoś nadużycie
Zgadzam się
...
Szkutnik popisał bzdury komentuje +14
Szkutnik napisał nieprawdę w GK że Sąd zabronił burmistrzowi mówić o kłamstwach jego przeciwników z grupy referendalnej.
Zgłoś nadużycie
Zgadzam się
...
za grosz wstydu ..... komentuje +3
Adwokaci zarobili.Jest ruch w intresie.Ale jako kibic z dala podtrzymuje swoje zdanie : Z PIERWSZEGO WEJRZENIA , PIĘC LAT WIEZIENIA, (chodzi o tą ..... )
Zgłoś nadużycie
Zgadzam się
...
j23 komentuje +23
Cyt. z gazety Dziennik Polski z dnia 15.01.2013 rok artykuł redaktora Roberta Szkutnika na stronie B-05. ,, Wczoraj sąd zaproponował ponownie ugodę, na którą obie strony przystały. Tym razem jednak nie ma w niej mowy o przeprosinach czy kajaniu się w mediach. Sąd zabronił burmistrzowi publicznego rozgłaszania informacji o tym, jakoby jego przeciwnicy kłamali." I kto tu jest przegrany a kto wygrany?
Zgłoś nadużycie
Zgadzam się
...
Esteta komentuje +3
Taka zieleń uwydatnia 3 opony w profilu
Zgłoś nadużycie
Zgadzam się
...
Sugeruję komentuje +16
Zofia J? Czy to jakiś przestępca?
Co nie wyszło zastraszenie mieszkańców? Poparcie w radzie spadło?
Za dwa lata adios.
Co nie wyszło zastraszenie mieszkańców? Poparcie w radzie spadło?
Za dwa lata adios.
Zgłoś nadużycie
Zgadzam się
...
Hołdys komentuje +4
No i wszystko dobrze się skończyło. Czyli XII księga Pana Tadeusza : Kochajmy się.
Zgłoś nadużycie
Zgadzam się
Artykuł archiwalny. Komentarze zostały zablokowane
| < Poprzednia | Następna > |
|---|